ТОчнее в предыдущей раздаче мой пуш выглядел слабее , чем 4 бет . Мне интересен этот 4 макс с точки зрения ICM . Я могу понять его лайтовый 3 бет в этой ситуации по такой динамике , но тут интересно , что если я ставлю 4 бет пуш , то ему по ICM минусово закрывать с чем то хуже QQ + как по мне . А вот если я ставлю 4 бет небольшого размера и он ставит 5 бет пуш мне уже минусово будет его закрывать именно по модели ICM , хотя по шансам банка это безусловно кол . У меня по этой раздаче такой вывод , кто первым поставит все свои фишки в центр стола , тот и играет эту раздачу в плюс по модели ICM , так как там очень большие штрафы по ICM за кол пуша в столкновение первого и второго стэка при наличии двух коротких . Еще интересно что если бы он тут поставил прямой рестил пуш на мой стил даже с учетом нашей динамики я бы не мог колить по AQs , даже если понимаю что впереди диапазона . Это вообще адекватное понимание этой модели ?
Еще видел не раз , когда сильные реги писали в блогах не ориентироваться слепо в мтт на модель ICM . Там есть люди , которые придают этому очень большое значение . И порой возникают ситуации где можно использовать давление ICM на опов , делая минусовые пуши по этой модели только из-за того что его колы будут еще более минусовые . Да это разгоняет дисперсию очень сильно , но если оп аккуратный и не безумный они крайне часто выбирают отказ от риска
Вот например оп 12/12 r1 15 , мои статы 42/38 3bet 22 . Я делаю тут 3 бет на финалке с ужасным имиджом используя чистое давление ICM на него . Моя рука тут не имеет вообще никакого значения если по модели ICM правильной игрой для него тут будет 4 бет пуш только c QQ+ , AK , ну может быть JJ . И вот на микролимитах их желание сыграть именно правильно , а не попытаться защищаться можно жестко использовать . Я не знаю расширил ли в этом случае оп свой 4 бет пуш против меня до хотя бы 7-8 % или ему зашли QQ+ , но когда начинаешь использовать против них чистое давление ICM , не подкрепленное ничем то на микролимитах удивляет насколько желание опов сыграть правильно с точки зрения ICM преобладает над здравым смыслом и сколько я получаю фолдов там , где кажется что это нереально . Так что я очень категорично отношусь к этой модели , я предпочитаю ее использовать против других делая минусовые действия и зная при этом что ответное действие опа будет еще более минусовым и в большинстве своем они выбирают аккуратность . Только желательно конечно следить за их эмоциональным состоянием и если оп начинает орать в чат и материть тебя , то в скором времени он попытается тебя переиграть и тут уже лучше повысить критерий рук для рейза и при этом снизить силу рук , с которыми я собираюсь дойти до шд . Кароче если я подозреваю , что оп уже очень злится и скоро попытается меня переиграть то это эксплоутится тем , что мы начинаем открывать более тайтовый диапазон , включаем больше пот контроля и при этом нам нужна менее сильная рука , чтобы дойти до шд . Но сами не разгоняем банк , а играем пасивно давая проблефоваться людям , которых бесит ваша игра
Poker Stars, $2 Buy-in (400/800 blinds, 75 ante) No Limit Hold'em Tournament, 9 Players
Poker Tools Powered By
Holdem Manager - The Ultimate
Poker Software Suite.
UTG+2: 5,860 (7.3 bb)
MP1: 5,126 (6.4 bb)
MP2: 16,682 (20.9 bb)MP3: 5,337 (6.7 bb)
CO: 15,525 (19.4 bb)
BTN: 5,903 (7.4 bb)
Hero (SB): 35,952 (44.9 bb)
BB: 31,200 (39 bb)
UTG+1: 26,415 (33 bb)
Preflop: Hero is SB with 6
K
3 folds,
MP2 raises to 1,600, 3 folds,
Hero raises to 3,975,
BB folds,
MP2 raises to 16,607 and is all-in,
Hero foldsResults:
Spoiler9,425 pot
MP2 mucked and won 9,425 (5,375 net)
19.сен.2014, 23:51
A
T
9
раздали AQ в AK против шорта 
Тренировки
Фонды
Блог
Форум
Карьера
Магазин
